第20章
実存・価値・自由への問い

一人の生を考える

キルケゴールは、抽象的な体系の中で具体的な生の選択が失われていないかを問い直しました。ニーチェは価値がどう生まれ、誰にどのような働きを持つかを吟味します。二人を同じ教義の創始者とするより、不安、選択、信仰、価値に対して何を問い直したかを追うことが重要です。

価値の歴史と批判

ニーチェの「神は死んだ」は、神についての単純な自然科学の実験報告ではありません。伝統的な価値の根拠が力を失った状況と、その後にどう生きるかを問う表現です。ニヒリズムやルサンチマンの分析は、価値を誰がどう作るかを考える手がかりになります。彼の語を後世の政治的な利用と同一視しないことも必要です。

存在と他者

ハイデガーは人のあり方を現存在と呼び、世界の中で既に関わりながら生きていることを考えます。サルトルは、先に固定した人間の本質があり、それに従うだけの生という見方を批判しました。自由は、何の制約もない万能さと同じではなく、状況の中での選択と責任に関わります。

女性・身体・状況

ボーヴォワールは、女性のあり方が社会的な条件によって形成されることを問いました。身体や差異を一切否定するのでなく、誰の可能性がどの制度や関係によって制限されるかを考えます。実存の思想には宗教的な立場も無神論的な立場もあり、一つの標語にまとめることはできません。

一つの実存主義にまとめない

この章の思想家は、宗教、存在、道徳について同じ立場ではありません。キルケゴールの著作には偽名の話者があり、すべてを著者の直接の宣言として読めない点も重要です。何を信じ、どう選び、どんな仕方で生きるかという問いが、抽象的な体系だけでは尽くせないことを、それぞれ異なる方法で示しています。

価値の出自を問う

ニーチェの系譜は、現在の道徳語の意味を固定してから善悪を判定するだけではありません。その価値がどんな力関係や生の評価の中で形成されたかを問います。起源を説明しただけで現在の価値が論理的に無効になるわけではないため、系譜が何を批判するのかを確かめる必要があります。

挑発的な一文を、暴力や差別への一般的な免許にしないことが大切です。

自由は状況と対立するだけか

サルトルの自由は、何でも成功させられる万能な力ではありません。与えられた状況の中で意味づけと選択に関わるという問題です。ボーヴォワールは、自由が他者、身体、社会的な条件と結びつくことを考えます。女性の他者化を、本人の心構えだけの問題と説明すれば、制度と経験への分析が失われます。