確実さは、疑いの底から立ち上がるか。
歴史と問い
確かな知を作る方法
印刷、宗教改革、科学の新しい探究などを背景に、知識をどう獲得するかが問い直されました。ベーコンは思考を妨げる偏りを吟味し、自然研究の方法を考えます。デカルトは確かでないものを方法的に疑い、なお疑いえない出発点を探しました。合理論と経験論は便利な区分ですが、誰も観察や理性の一方を完全に捨てたわけではありません。
疑う自己と心身
デカルトのコギトは、疑う行為の中で思考する自己の存在を確かめる議論です。その確実性だけで世界のすべてが直ちに証明されるわけではありません。精神と延長を本質とする物体の区別は、心身の関係を説明する難しさを残します。方法的な懐疑の目的と、日常で何も信じない態度を区別しましょう。
スピノザの一つの実体
スピノザは神あるいは自然を、一つの実体という枠組みで論じました。人間を自然の秩序の外に置くのでなく、その中で感情や行為を理解しようとします。自由は何の原因もない選択という意味だけでなく、必然性を理解することと関わります。『エチカ』の幾何学的な形式は、論証の構造を読む手がかりになります。
ライプニッツの多と秩序
ライプニッツは単純な実体モナドや、十分な理由の原理などを論じます。モナドを小さな物理的な球のことと理解するのは不適切です。存在の多様さ、認識、世界の秩序を説明するための概念です。心身問題への答えもデカルトやスピノザと異なるため、同じ合理論の内部の差を確認しましょう。
議論を深く読む
何を疑えば基礎に届くか
デカルトの懐疑は、日常生活で何も信じず動けなくなるための勧めではありません。確かな知の基礎を探すために、感覚、夢、推論の確実さを段階的に問い直します。疑っているという行為そのものが、自分の存在の問題に関わります。しかしそこで確保した自己から、身体や外界の知識へ進むには、さらに議論が必要です。
合理論の内部の違い
精神と身体を区別するデカルトに対し、スピノザは実体を一つとする体系を展開します。ライプニッツのモナドも、身体を単純に小さな物理的粒に分解した説明ではありません。理性を重視するという分類は便利ですが、何が存在し、個物をどう説明し、神をどう位置づけるかには深い違いがあります。
必然性と自由の緊張
スピノザの体系では、自然の必然的な連関の中で人間も理解されます。自由を原因のない選択として捉えるなら、自由は難しくなります。一方、情念の原因を理解し、自分の働きに関わる仕方を変えることを自由と結びつける道が開かれます。同じ「自由」の語で異なる条件を考えている点を確かめましょう。
論証の筋道
この章の議論を読むための整理です。原典の論証をそのまま逐語的に再現したものではありません。
疑いを段階化する
感覚の誤り、夢、徹底した欺きの仮説を区別する。各段階で何が疑われ、何がなお残るかを追う。
存在の結論の範囲を守る
考える自分の存在について得た確信から、外の世界の構造まで一度に導いたことにしない。
実体の体系を比較する
二つの実体の種類、一つの実体、多数の単純実体という違いを、世界と認識の説明への帰結まで比べる。
反論と残る問題
基礎づけは循環しないか
明晰判明な認識と神の保証の関係は、デカルト解釈の重要な論点です。論証で使う基準を、その論証の結論で支える場合、どの意味で循環なのかを吟味する必要があります。合理論を確信の強さだけで評価しないことが大切です。
原典を読む
読む場所と読みどころを示します。「研究解説・文献案内」のリンク先は原典本文ではありません。邦訳の書名、章番号、訳語は版によって異なる場合があります。
PRIMARY READING
『省察』
読む場所：第1省察・第2省察
懐疑の各段階と、考える私への移行を読む。第2省察の到達点と、後の省察で扱う外界の問題を分ける。
研究解説・文献案内研究解説・文献案内を開く ↗PRIMARY READING
『エチカ』
読む場所：第1部の実体論、第5部
定義・公理・命題・証明の構成を追う。結論だけでなく、自由や情念の理解が前提とどう結びつくかを確かめる。
英訳本文本文を開く ↗自分で考える
YOUR REASONING
自分が間違っている可能性を考えるとき、何だけは疑えないと言えるでしょうか。
自分の主張、支える理由、最も強い反論を書き出してみてください。一つの正解を選ぶ問いではありません。
用語の確認
意味を確かめたい項目だけ開いてください。本文で論じた文脈に即した短い説明です。
方法的懐疑
疑いは探究の方法として用いられ、無目的に何も信じない態度とは異なります。
確認する論点：デカルトが確かな知の出発点を探すために用いた方法は
コギト
疑うという思考の働きの中で、思考する自己の存在を確かめます。
確認する論点：デカルトの「我思う、ゆえに我あり」に関わる概念は
心身二元論
両者を区別すると、どう相互に関わるかという問題が生じます。
確認する論点：デカルトが精神と物体を区別する立場は
延長
空間的に広がるあり方が、物体を説明する重要な位置を占めます。
確認する論点：デカルトが物体の本質として重視したものは
思考
思考には感覚的な経験なども含まれ、推理だけの意味に限定されません。
確認する論点：デカルトが精神の本質として重視したものは
『方法序説』
知識を得る方法を論じ、懐疑や推論の進め方を示す代表的な著作です。
確認する論点：1637年に刊行されたデカルトの著作は
知識と存在の確実性
自己・神・外的な世界などを、懐疑を通じて検討します。
確認する論点：デカルトの『省察』で中心的に探究されるものは
フランシス・ベーコン
イドラは先入観や偏りを検討するための分類です。
確認する論点：思考を妨げるイドラを論じた近代の人物は
自然研究の方法
新しい自然研究の方法を探る著作として重要です。
確認する論点：ベーコンの『ノヴム・オルガヌム』に関わる主題は
神あるいは自然
一つの実体という枠組みから、世界と人間のあり方を論じます。
確認する論点：スピノザの実体の説明に関わる表現は
『エチカ』
定義・公理・命題などの形式で、存在や感情、自由を論じます。
確認する論点：スピノザの代表的な著作は
自己の存在を持続させようとする努力
自己保存の努力という概念は、感情や行為の説明に関わります。
確認する論点：スピノザのコナトゥスが表す重要な働きは
必然性の理解との関係
自然の秩序の中で人間の自由を考える点が重要です。
確認する論点：スピノザの自由を読む際に重要なのは
モナド
モナドは物理的な小球の名称ではなく、存在と認識の理論の概念です。
確認する論点：ライプニッツの単純な実体を表す概念は
なぜそうであり別様でないのか
出来事や存在に十分な理由を求める原理です。
確認する論点：ライプニッツの十分理由律は何を問う
予定調和
別々のあり方の対応を、単純な物理的接触だけによらず説明します。
確認する論点：ライプニッツが心身などの対応を説明する構想は
実体や心身への答えの違いを調べる
共通の問題意識の中にも、重要な理論の違いがあります。
確認する論点：「合理論」の思想家を比較する際に適切なのは
研究資料
人物・概念・著作の確認に用いる学術解説です。原典への書誌案内は各記事のBibliographyも参照してください。
- René DescartesStanford Encyclopedia of Philosophy
- Baruch SpinozaStanford Encyclopedia of Philosophy
- Gottfried Wilhelm LeibnizStanford Encyclopedia of Philosophy
- Francis BaconStanford Encyclopedia of Philosophy